● 第二次測試:全時四驅與兩驅車油耗對比測試
接下來進行的是全時四驅與兩驅車的油耗對比測試,有了第一次測試結果做參考,想必您心里對這第二次測試已經有自己的判斷了,不妨再預估一個數值,看看這次能不能猜個八九不離十。
第二次測試我們使用兩輛寶馬X1,它們分別是:售價38.6萬的2013款 華晨寶馬X1 sDrive20i 運動設計套裝(兩驅,藍色)和售價40.80萬的2013款 華晨寶馬X1 xDrive20i X設計套裝(四驅,橙色)。
寶馬X1的四驅是架構于縱置發動機后驅平臺的全時四驅系統,發動機的動力先經過分動箱,由電控機構通過分動箱內的多片離合器控制前后橋扭矩分配。我們的測試是在鋪裝路面上正常駕駛,絕大部分時間里四個輪子都會獲得動力。按照正常的思維邏輯,這套四驅系統應該比適時四驅更費油,事實如此嗎?
為了減小誤差我們事先做了約定:1.溫柔駕駛;2.全程關閉空調;3.全程關閉發動機自動啟停系統;4.全程不開啟ECO節能模式;5.遇紅燈時掛入N擋;6.依然是行駛約一半路程時兩人互換車輛駕駛。標準與第一次測試類似,只是多了一些對諸如發動機自動啟停系統的設置。
這次測試的路線與第一次類似,途中包含高速公路、環路以及帶紅綠燈的城市道路等,我們同樣在沿途設置了4處記錄點,用于監測不同路況下兩車油耗差的變化。
我們用同樣的方法給兩輛車加滿油,揣測著即將接踵而來的各種數據,緩緩駛離了起點。由于測試方法與第一次類似,下面我會減少不必要的過程描述,重點展現在幾次記錄點得到的數據以及最終測試結果。
第二次測試的過程與第一次很相似,路況從通暢到擁堵再到通暢,油耗差也是從小變大再變小。最終兩車的實測油耗都比行車電腦顯示的數值稍高:四驅:9.33L/100km;兩驅:8.70L/100km,油耗差:0.63L/100km,您猜對了嗎?
第二次測試:全時四驅與兩驅 | |||||
記錄點 | 當前里程(km) | 本段路況 | 當前平均時速(km/h) | 平均油耗(L/100km) | 油耗差(L/100km) |
1 | 29.9 | 通暢 | 62.6 | 兩驅:7.6 | 0.5 |
四驅:8.1 | |||||
2 | 58.8 | 綜合 | 30.8 | 兩驅:9.0 | 0.6 |
四驅:9.6 | |||||
3 | 66.2 | 擁堵 | 28.7 | 兩驅:9.4 | 0.7 |
四驅:10.1 | |||||
4 | 103.8 | 綜合 | 33.8 | 兩驅:8.5 | 0.5 |
四驅:9.0 | |||||
終點 | 115.5 | - | 33.3 | 兩驅:8.6 | 0.5 |
四驅:9.1 | |||||
實測 | 兩驅:115.6 | - | 33.2 | 兩驅:8.70 | 0.63 |
四驅:115.5 | 33.3 | 四驅:9.33 |
使用全時四驅車與同款兩驅車進行的第二次測試,得到的數據呈現出與第一次測試一樣的趨勢,因此我們的結論也一樣:1.全時四驅車比同款兩驅車費油;2.越堵越費。
全時四驅的寶馬X1并沒有想像中那么費油,這與它的四驅系統邏輯有關:通常情況下,寶馬X1的四驅系統會盡量將更多的扭矩分配給后橋,前橋只獲得少量扭矩,這就大大減少了聯通前橋的傳動軸的機械運動,降低了損耗。盡管四驅結構不同,但它的控制邏輯與昂科拉類似,就是在更多的時間里把動力盡可能往主驅動橋方向傳遞(昂科拉前驅為主,X1后驅為主),同時減少另一側傳動裝置不必要的機械運動,以達到節油的目的。
● 結論
通過測試我們證實,四驅車確實比同款兩驅車的油耗高。兩次綜合路況測試的結果為:適時四驅車別克昂科拉的油耗比其兩驅版車型多出0.43L/100km,占兩驅版總油耗量的6.5%;而全時四驅車寶馬X1的油耗比其兩驅版多出0.63L/100km,占兩驅版總油耗量的7.2%。
通過測試中的多次數據采集,我們還發現,路況的變化會帶來兩驅/四驅車型油耗差的變化,堵車越嚴重,四驅車比兩驅車費的油就越多,因此我們提醒您,上述測試結果僅供參考。
在日常駕駛中,通暢路況和擁堵路況的油耗差要遠遠大于0.63L/100km。我看,與其擔心四驅車費油,不如多考慮惡劣的路況會奪走我們多少燃油。因此,不論您最終選擇了兩驅版還是四驅版車型,在出行前事先規劃好路線,盡量避開擁堵路段,才是省油的關鍵所在。(文/圖 汽車之家 時睦華 測試 汽車之家 張郁達 洪琦 時睦華)
好評理由:
差評理由: