● 車位最小間距
這項測試分為側方位泊車和垂直泊車,主要針對自動泊車能停進去的最小車位。數據上測量的車位的最小間距越小,表示自動泊車系統對車位的容忍度越高,不會太挑剔車位。從技術角度講,車位間距越小也就表示越好,但從實際使用感受中,并不代表自動泊車能停進去的車位越小越好。有些車輛在使用自動泊車停進垂直車位后,會出現與旁邊的車輛距離過近,車上人員無法正常上下車的情況。所以在測試過程中,車位的最小間距和能否正常上下車,都是我們考量的范圍。
1. 威朗
在最小垂直車位的測試中,威朗的成績為2400mm,從技術角度來考慮,這個成績很不錯,可以看出這套自動泊車在識別車位上,確實做得很好。另一方面,從實用角度來說,當車輛停進車位后,兩邊的車門只能打開一條縫隙,車內人員完全無法下車,這樣的設計可能有些考慮的不周全,沒有考慮到車上人員下車的便利性。在側方位停車測試中,威朗的表現不錯,最小車位間距為5320mm,只比車身長了602mm。
2. 科魯茲
在這項測試上,科魯茲和威朗還是比較像。在垂直停車方面,科魯茲自動泊車識別出的最小車位為2550mm,比車身寬764mm,技術上說也很不錯。而從實用性上說,雖然車內人員可以勉強上下車,但還是比較費勁的。在側方位停車方面,科魯茲的表現要比威朗還好一些,車位最小間距為5150mm,比車身長583mm。
3.福克斯
?怂乖诖怪蓖\嚪矫妫瑪祿c科魯茲比較接近,最小車位間距為2550,比車身寬727mm,不過進入車位后,車上人員下車也比較勉強。側方位停車方面,最小車位間距為5220mm,比車身長707mm,這個距離要比威朗和科魯茲都長。
4.凌渡
從技術角度來看,無論是垂直停車還是側方位停車,凌渡對車位間距的要求都比較高,車位間距要求比以上三款車更寬、更長。從實用性上看,乘客上下車沒有什么大問題。
5. 408
408的垂直車位最小間距并不令人滿意,車位最小間距為3410mm,比車身寬了1590mm,雖然車上人員可以正常上下車,但對車位的寬度要求是5輛橫評車輛中最高的;不過側方位停車的最小車位間距中,408卻是表現最好的,車位最小間距為5100mm,只比車身長了350mm,這說明側方位停車時,408對車位的長度要求是五輛車中最低的。
車身與車位間的距離 | |||
車型 | 垂直車位最小間距 | 停車后是否可以正常下車 | 側方位車位最小間距 |
威朗 | 車位最。2400mm 比車身寬:598mm | 否 | 車位最小:5320mm 比車身長:602mm |
科魯茲 | 車位最。2550mm 比車身寬:764mm | 否 | 車位最。5150mm 比車身長:583mm |
?怂 | 車位最小:2550mm 比車身寬:727mm | 否 | 車位最。5220mm 比車身長:707mm |
凌渡 | 車位最小:3120mm 比車身寬:1294mm | 是 | 車位最。5740mm 比車身長:1142mm |
408 | 車位最小:3410mm 比車身寬:1590mm | 是 | 車位最。5100mm 比身長:350mm |
無論是垂直停車還是側方位停車,威朗科魯茲和?怂沟淖詣硬窜噺臄祿系谋憩F都不錯,而且在體驗過程中我們發現,它們都能夠停在車位的正中間,說明它們的自動泊車系統能夠挑戰很小的停車空間。不過在實際使用中,當需要垂直停車時,我們提醒車主還是要自己觀察一下車位大小,避免出現停進車位而人出不來的尷尬。
好評理由:
差評理由: